Heutzutage besitzen Opfer, Verd\u00e4chtige und Zeugen in der Regel mehrere intelligente Ger\u00e4te. Daher m\u00fcssen sich die Polizeibeh\u00f6rden mit den st\u00e4ndig wachsenden Datenmengen auseinandersetzen, die pers\u00f6nlich sensible Beweise sind, die st\u00e4ndig erstellt, aufgerufen und ge\u00e4ndert werden. Es h\u00e4ngt in erster Linie mit der Automatisierung zusammen, die es erm\u00f6glicht, dauerhafte und unver\u00e4nderliche Daten zu erzeugen. Es erm\u00f6glicht tragbaren Ger\u00e4ten, den Ermittlern die M\u00f6glichkeit zu geben, eine Ursache f\u00fcr die Durchf\u00fchrung ihrer Untersuchungen festzustellen. Derzeit haben mehr als 80% aller Gerichtsverfahren irgendeine Art von digitalen Beweisen. Die Beweise enthalten auch tragbare Smartwatch-Daten, die angewendet werden, um die Aussagen der Wahrzeichen zu verweigern oder zuzustimmen. Daher bieten tragbare Smartwatch-Ger\u00e4te eine Reihe von Untersuchungsvorteilen und k\u00f6nnen effektiv mit mehreren Medienquellen interagieren, indem sie verschiedene Verbindungsmodi verwenden. Dadurch spielen diese Ger\u00e4te eine Schl\u00fcsselrolle in der Arena des Internet der Dinge (IoT). Daher hat die Sammlung und weitere Analyse der Smartwatch Wearable Deices an Bedeutung gewonnen und die Notwendigkeit der Untersuchung und Untersuchung ihrer Rechenf\u00e4higkeiten und Verbindungsmodi erh\u00f6ht. Die Bereiche Computerforensik und Datenschutz sind die Bereiche der Computersicherheit, die zueinander in Konflikt stehen. Die Werkzeuge der Computerforensik werden entwickelt, um zur Entdeckung und Extraktion digitaler Beweise im Zusammenhang mit einer bestimmten Kriminalit\u00e4t beizutragen. Gleichzeitig versuchen die Techniken des Datenschutzes, die Privatsph\u00e4re der Dateninhaber zu sch\u00fctzen. Folglich ist es eine gro\u00dfe Herausforderung, das richtige Gleichgewicht zwischen Computerforensik und Datenschutz zu finden. Die derzeit bestehenden L\u00f6sungen der datenschutzerhaltenden Computerforensik ber\u00fccksichtigen alle Daten von Dateninhabern als private. Folglich erlangen diese L\u00f6sungen die M\u00f6glichkeit, die gesamten Daten zu sammeln und zu verschl\u00fcsseln. <\/a>, tr\u00e4gt dies zu den Untersuchungskosten in Bezug auf Ressourcen und Zeit bei, was bedeutet, dass die Erlangung von Datenschutzniveaus f\u00fcr Computerforensik zunehmend erforderlich ist, um nur relevante Daten zu sammeln. Dies f\u00fchrt zur Verschl\u00fcsselung lediglich privater relevanter Daten. Die aktuelle Forschung schl\u00e4gt unterschiedliche Datenschutzstufen f\u00fcr Computerforensik vor. Es beginnt daher mit der Klassifizierung forensischer Daten und der Analyse aller M\u00f6glichkeiten des Datenzugriffs im Bereich der Computerforensik. Dar\u00fcber hinaus definiert es unter Ber\u00fccksichtigung der Zugangsm\u00f6glichkeiten mehrere Datenschutzebenen. Die definierten Ebenen der Privatsph\u00e4re bieten die M\u00f6glichkeit, effizientere und effektivere L\u00f6sungen in Bezug auf die Computerforensik zu entwickeln, die darauf abzielt, den Datenschutz zu wahren.<\/p>\n Die digitalen forensischen Forscher und Forscher zeigen ein verst\u00e4rktes Interesse am IoT. Es geht um die Tatsache, dass die Netzwerke, die durch diese miteinander verbundenen, tragbaren Smart-Ger\u00e4te geschaffen wurden, riesige Informations-Repositories darstellen, die im Vergleich zu physischen Beweisen digitale Beweise f\u00fcr eine viel breitere Tiefe und einen weitaus gr\u00f6\u00dferen Umfang liefern k\u00f6nnen (7). Smartwatch Wearable-Ger\u00e4te erf\u00fcllen in erster Linie die Funktion eines Mini-Computers, der mit einer Vielzahl von physiologischen und mechanischen Sensoren gef\u00fcllt ist und den Benutzern eine Reihe von Kommunikationsfunktionalit\u00e4ten bietet. Daher erfordern die Speicherkapazit\u00e4ten dieser Ger\u00e4te eine weitere Untersuchung (8). Fr\u00fchere Untersuchungen zeigen, dass es die M\u00f6glichkeit gibt, auf Daten wie Gesundheits- und Fitnessinformationen, Ereignisse, E-Mails, Nachrichten, Kontakte und Benachrichtigungen aus Datens\u00e4tzen zu erhalten, die von verschiedenen tragbaren Smartwatch-Ger\u00e4ten erhalten wurden. Es unterstreicht den forensischen Wert und die Wertigkeit der Untersuchung dieser Ger\u00e4te (9). Die aktuelle Studie ist unerl\u00e4sslich, da sie versucht, einige Probleme der digitalen Forensik zu l\u00f6sen. Die erste ist eine begrenzte Forschungsbasis, die sich auf die Emanation des tragbaren Smartwatch-Ger\u00e4ts bezieht, w\u00e4hrend die zweite eine hohe Arbeitsbelastung ist, die die Arbeit digitaler forensischer Ermittler beeinflusst. Es wurde festgestellt, dass nur einige dieser Studien sich mit der Erfassung von tragbaren Smartwatch-Daten befassen. Dar\u00fcber hinaus wurden sie mit begrenzten Methoden durchgef\u00fchrt, die entweder forensisch unklug und unvollst\u00e4ndig oder zeitaufw\u00e4ndig sind (6, 9). Die in diesem Bereich durchgef\u00fchrten Studien sind manuelle \u00dcberpr\u00fcfungen der Informationen, die in den Ger\u00e4ten unter Verwendung ihrer nativen Schnittstelle gespeichert sind. Es beschr\u00e4nkt die Erfassung jedoch auf das, was der Pr\u00fcfer vom Bildschirm erh\u00e4lt. Eine der Studien diskutierte auch eine physikalische Extraktion, die das Lesen der Informationen aus dem Flash-Speicher des Ger\u00e4ts erm\u00f6glicht. Dar\u00fcber hinaus erm\u00f6glicht es den Zugriff auf die gel\u00f6schten Daten. Es ist jedoch erforderlich, das Ger\u00e4t vor der physikalischen Extraktion zu rooten, und es wird oft als weniger forensisch starker Ansatz aufgrund von \u00c4nderungen des Systems und m\u00f6glichen Benutzerdaten (3, 10) bezeichnet. Daher besteht ein Bedarf an einer forensisch soliden Methodik, die am besten f\u00fcr die fortgeschrittene Datenerfassung direkt von einem Smartwatch-Wearable-Ger\u00e4t geeignet ist. Schlie\u00dflich ist es wichtig, Elemente f\u00fcr die Analyse innerhalb des Falles zu pr\u00fcfen, da die aktuellen R\u00fcckst\u00e4nde aus der Zeit resultieren, die erforderlich ist, um Daten <\/a> -Daten von verschiedenen Ger\u00e4ten in Kombination mit der Geschwindigkeit der Technologieentwicklung und -aktualisierung zu analysieren.<\/p>\n In Bezug auf die Strafverfolgungsoperationen gibt es eine wesentliche Unterscheidung zwischen der Untersuchung mit und ohne Durchsuchungsbefehl. Daher impliziert die Untersuchung mit einem Haftbefehl, dass es Einschr\u00e4nkungen gibt, was die Regierung tun kann, da die Suchziele mit dem Haftbefehl ber\u00fccksichtigt werden sollten. In dem Fall, dass die Regierung beispielsweise einen Haftbefehl zur Suche nach den Beweismitteln f\u00fcr die Drogenw\u00e4sche in Finanzunterlagen auf einem PC hat, kann sie nicht nach den F\u00e4llen suchen, die sich mit Kinderpornografie befassen. Inkonsistenzen, die in den Standards zwischen verschiedenen Gerichtsbarkeiten bestehen, implizieren, dass einige Optionsscheine unangemessen gerechtfertigt sind (Losavio und Keeling, 2014). Gleichzeitig deutet eine Untersuchung ohne Haftbefehl darauf hin, dass die Notwendigkeit einer \u201ewahrscheinlichen Ursache\u201c krimineller Aktivit\u00e4ten zu einem Standard \u00e4hnelt, der es erlaubt, ein Haus zu durchsuchen. Dies zeigt, dass die meisten Ger\u00e4te, einschlie\u00dflich Computer, nicht ohne Haftbefehl durch die Regierung durchsucht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Es gibt mehrere Ausnahmen vom allgemeinen Datenschutz von digitalen Ger\u00e4ten und Computern. Wenn ein Ger\u00e4t oder ein Computer in seinem Haus kein “geschlossener Container” ist, gibt es daher keine Hindernisse f\u00fcr die freie Suche. Dies bezieht sich auf Ger\u00e4te, die der Regierung geh\u00f6ren, \u00f6ffentliche Terminals und Informationen, die einem Dritten, einschlie\u00dflich eines Unternehmens, oder der Daten, die w\u00e4hrend einer rechtm\u00e4\u00dfigen Festnahme erhalten wurden, zur Verf\u00fcgung gestellt werden. Dar\u00fcber hinaus geh\u00f6ren hier freiwillig aufgedeckte Informationen und Informationen in der “Nur-Ansicht” oder w\u00e4hrend einer Suche leicht sichtbar. Dies kann auch die remote gemeinsam genutzten Speicherdienste umfassen, beispielsweise Server. Es kann jedoch argumentiert werden, dass diese h\u00e4ufig als Backup f\u00fcr den sekund\u00e4ren Speicher von Ger\u00e4ten und Computern in Privatbesitz verwendet werden und vor zuf\u00e4lligen Suchen gesch\u00fctzt sind.<\/p>\n Es wurde festgestellt, dass die US-Regierung k\u00fcrzlich eine Ausnahme vom Schutz von General in Bezug auf Daten, die andere Daten beschreiben, Metadaten, einschlie\u00dflich der von den Benutzern angerufenen Telefonnummern, geltend gemacht hat. Da Metadaten jedoch sensible Informationen sein k\u00f6nnen, bleibt unklar, ob diese behauptete Ausnahme g\u00fcltig bleibt (Schneier, 2015). Andere Anweisungen behandeln auch die F\u00e4higkeit der Strafverfolgung, in den F\u00e4llen der Meinungsfreiheit in Bezug auf medizinische, Journalismus und Rechtsakten Haftbefehle auszuf\u00fchren. Daher ist es erforderlich, zus\u00e4tzliche Genehmigungen zu erhalten, bevor die Suche fortgesetzt wird.<\/p>\n In Anbetracht der vorherigen Diskussion stellt die digitale Forensik einige wesentliche Herausforderungen f\u00fcr traditionelle individuelle Datenschutzbegriffe bereit.<\/p>\n Die Datenschutzstufen werden in der Regel implementiert, um die Datenschutzstufen zu erl\u00e4utern, die vom Datensammler bereitgestellt werden sollten. Die Analyse der j\u00fcngsten Studien zur Computerforensik impliziert, dass Forscher die Daten aller Eigent\u00fcmer als privat betrachten. Daher verschl\u00fcsseln sie die gesamten Daten. Die Ber\u00fccksichtigung aller forensischen Daten, die privat sein sollen, erfordert jedoch den Schutz dieser Daten (z. B. Verschl\u00fcsselung). Es ist offensichtlich, dass dies mehr Zeit zum Verschl\u00fcsseln und Entschl\u00fcsseln von Daten erfordert. Im Allgemeinen erfordert die Definition von Datenschutzstufen die Einteilung der Zieldaten (z. B. forensische Daten) in mehrere Gruppen. Es ist m\u00f6glich, sie zu ermitteln, um alle Datenzugriffsm\u00f6glichkeiten zu bestimmen, die zur Definition der erforderlichen Datenschutzstufen f\u00fchren. Die Datenklassifizierung kann unter Ber\u00fccksichtigung mehrerer Faktoren wie Relevanz, Datenschutz und andere durchgef\u00fchrt werden. In der digitalen Forensik tritt ein Konflikt auf, weil der Datenbesitzer den Ermittler daran hindern kann, seine privaten Daten zu erhalten. Dar\u00fcber hinaus kann der Dateninhaber eine Entscheidung treffen, ob seine Daten privat sind, und kann den Datenschutz im Rahmen einer Richtlinie oder eines Datenschutzgesetzes in dem Bereich, in dem die Computerkriminalit\u00e4t begangen wurde, beantragen. Gleichzeitig kann der Ermittler alle f\u00fcr das Verbrechen relevanten Daten (sowohl private als auch nicht private) sammeln. Die forensische Datenklassifizierung ist daher die Aufgabe, die eine Zusammenarbeit zwischen dem Dateninhaber und einem Pr\u00fcfer erfordert. Es m\u00fcssen die folgenden Schritte zur Definition der Datenschutzstufen f\u00fcr Computerforensik durchgef\u00fchrt werden:<\/p>\n Bei der Klassifizierung der vorhandenen L\u00f6sungen wie kryptografischen und richtlinienbasierten Ans\u00e4tzen k\u00f6nnen zwei Zweige identifiziert werden. Daher sch\u00fctzen die kryptografischen Ans\u00e4tze die privaten Daten von Dateninhabern w\u00e4hrend des Untersuchungsprozesses und verschl\u00fcsseln sowohl relevante als auch irrelevante Daten (entweder sie sind privat oder nicht) durch die Verwendung einiger kryptografischer Techniken, beispielsweise einer durchsuchbaren Verschl\u00fcsselungstechnik. Alle Daten eines Dateneigent\u00fcmers werden als relevant und privat bezeichnet, was die Erhebung und Verschl\u00fcsselung der gesamten Daten angibt. Dies tr\u00e4gt zu den Untersuchungskosten in Bezug auf Ressourcen und Zeit bei. Daher ist es erforderlich, nur relevante Daten zu sammeln und nur privat relevante Daten zu verschl\u00fcsseln. Die richtlinienbasierten Ans\u00e4tze k\u00f6nnen einer weiteren Klassifizierung unterzogen und in Richtlinien und Datenschutzrichtlinien unterteilt werden. Das Hauptziel der Implementierung der richtlinienbasierten Ans\u00e4tze besteht darin, den Dateninhaber \u00fcber die Erfassung, Verwendung und Offenlegung privater Daten zu informieren.<\/p>\n Die Polizeiabteilungen stellen nun fest, dass die Opfer dazu neigen, bis zu drei intelligente Ger\u00e4te zu besitzen, ebenso wie Verd\u00e4chtige und Zeugen, was zu gr\u00f6\u00dferen Mengen an pers\u00f6nlicher sensiblen Beweisdaten f\u00fchrt, die erstellt, ge\u00e4ndert und aufgerufen werden (2). Ein gro\u00dfer Teil davon ist die Automatisierung, die Daten erzeugen kann, die dauerhaft und unver\u00e4nderlich sind und es Wearables erm\u00f6glichen, den Ermittlern die M\u00f6glichkeit zu geben, die Ursachen f\u00fcr Untersuchungen festzustellen (3). Ungef\u00e4hr 80% oder mehr der derzeitigen Gerichtsverfahren enthalten eine Art digitales Zeugnis, einschlie\u00dflich derjenigen, bei denen Smartwatch-Wearable-Daten verwendet wurden, um Zeugenaussagen aufrechtzuerhalten oder zu widerlegen (4). Zus\u00e4tzlich zu diesen Untersuchungsfortschritten sind Smartwatch-Wearable-Ger\u00e4te in der Lage, \u00fcber verschiedene Verbindungsmodi mit mehreren Medienquellen zu interagieren, was sie zu gro\u00dfen Playern im Internet der Dinge (IoT) Arena (2,5) macht. Daher wird die Erfassung und anschlie\u00dfende Analyse dieser Ger\u00e4te immer wichtiger, ebenso wie die Untersuchung ihrer Computerf\u00e4higkeiten und Verbindungsmodi (6).<\/span> <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vorstellung Heutzutage besitzen Opfer, Verd\u00e4chtige und Zeugen in der Regel mehrere intelligente Ger\u00e4te. Daher m\u00fcssen sich die Polizeibeh\u00f6rden mit den st\u00e4ndig wachsenden Datenmengen auseinandersetzen, die pers\u00f6nlich sensible Beweise sind, die st\u00e4ndig erstellt, aufgerufen und ge\u00e4ndert werden. Es h\u00e4ngt in erster…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1377,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_locale":"de_DE","_original_post":"http:\/\/writology.com\/blog\/digital-forensics-and-privacy-concerns-essay-sample\/"},"blog-category":[119],"class_list":["post-5019","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","blog-category-essay-examples","de-DE","entry"],"acf":[],"yoast_head":"\nHerausforderungen<\/h2>\n
Digitale Forensik in den USA<\/h2>\n
Datenschutzbedenken in der digitalen Forensik<\/h2>\n
\n
Datenschutzstufen<\/h2>\n
\n
Bestehende L\u00f6sungen<\/h2>\n